注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Sunup的存档空间

我转,因我思。我贴,故我在。 网路拾遗,敝帚自珍。

 
 
 

日志

 
 

提高干部选拔任用工作民主程度的实践与思考  

2007-09-25 12:03:00|  分类: 社会--政治 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一、我区干部选拔任用工作在提高民主程度方面的实践

……

二、当前,在提高干部选拔任用工作民主程度方面存在的几个困惑

困惑之一:群众民主参与意识不够强,较难形成浓烈的竞争氛围。表现为:在公开推优中,存在“与己无关”思想,有交“白卷”现象;在竞争上岗中,存在“与世无争”思想,部分干部既不自身积极参与竞争,又不推荐别人参与;在民主评议中,存在“无所谓”思想,缺乏民主参与的积极性和责任感,一定程度上存在测评填写不够认真的问题。在公开选拔中,参与者也往往顾虑重重。一怕给单位领导留下一个“好高骛远、不安心工作”的坏印象;二怕竞争失利,面子难下。特别是一些在本单位、本系统或在本地区参与竞争,担心万一竞争失利“下不了台”;三是怕有伤情面,想参与竞争但又碍于情面,不好意思参与。特别对一些有现任领导的职位,担心万一竞争上了,今后怎么与现任领导相处?怎么开展工作?正由于凡此种种心理,使有的参与者放弃竞争。

困惑之二:衡量标准的不科学性,使民主的“度”难以把握。公开推优得多少推荐票,可称为优秀?让多少群众参与,在多大范围内公开,才算民主?竞争上岗,每个职位至少要有几名人参与竞争,才能符合竞争要求?评价一个干部究竟要有多少群众认同,才算群众公认?干部考核中称职与不称职之分的硬性指标是什么?等等,其“度”和“量”都很难把握。究其原因,一是客观上对干部的衡量和评价,还缺少一种科学的、规范的、可“量化”的指标体系,以及一个可作比较的“参照系”;二是由于每个参与者的素质不同、价值取向不同、出发点不同,因此,也不可能形成一个同样的衡量标准。

困惑之三:民主与集中关系处理的不协调性,造成了对群众民主参与积极性的挫伤。民主集中这种既对立又统一的辩证关系,在实际工作中,往往较难把握。作为群众,最好将民主大之又大、广之又广,事事都要“民主”决策;而组织上,则要更多地考虑到干部工作的严肃性和原则性。所以,在民主的形式、方法、范围和时间的确定上,往往不能百分之百地符合群众的心愿,而群众又往往不能给予正确的理解和支持。久而久之,部分群众就产生了误解,认为干部工作中的民主无多大价值,无非是“摆摆样、走过场”,有的甚至错误地认为是组织上在愚弄群众,因而挫伤群众民主参与的积极性。

三、对提高干部选拔任用工作民主程度方法和途径的思考

干部选拔任用工作中的民主,从狭义上可以理解为:群众对干部工作拥有“知情权、参与权、举荐权和监督权”等四大权利。具体地说:群众对组织上选人、用人的全过程有参与的权利,有推荐和建议的权利,有知晓结果的权利,有监督和管理的权利。提高干部选拔任用工作民主程度就是要从转变观念、提高民主意识和拓宽群众参与面着手,将民主贯穿到“识人、选人和用人”的各个环节中。

()在认识上,要着力提高干部群众的民主意识,以营造一种浓烈的民主参与氛围。首先,要注意提高领导干部自身的民主意识。坚持走群众路线,充分相信群众、依靠群众,集思广益。要做到这一点,务必要防止四种不良倾向的侵入:一要防止“个人主义”思想的侵入。否则,容易使“集中”变成轻视民主,甚至不尊重民主的理由和“挡箭牌”,搞个人说了算;二要防止“自由主义”思想的侵入。避免在某些干部任免中,暗地里搞宗派、拉选票,使个人意愿强加于组织之上,使组织的正确意图得不到贯彻,必要的民主也得不到支持;三要防止“形式主义”思想的侵入。否则,容易使民主与集中走型变样,甚至使民主纯粹变成一种漂亮的“标签”;四要防止“实用主义”思想的侵入。避免把民主与集中当作“变型金刚”,需要民主时,强调民主,需要集中时,主张集中,一切随己所需、为己所用。只有这样,才能在实践中正确处理好民主与集中的关系,才不怕群众提意见,甚至提反面意见;才能放手放“权”,让群众充分发扬民主。其次,要切实提高广大群众的民主参与意识。注意做到三个“正确引导”:一要正确引导群众树立“主人翁”意识,克服“无所谓”思想,明确民主参与的目的和意义;二要正确引导群众克服与己无关、漠不关心的思想,激发群众民主参与的热情;三要正确引导群众克服看破红尘、与世无争的惰性思想,调动其民主参与的积极性。再次,要进一步促进民主工作的经常化、制度化。在干部选拔任用中,更广泛地运用民意,把群众意愿作为选拔任用干部的主要标准之一,真正在干部选拔任用的各个环节加大公开力度,切实营造干部选拔任用群众参与、群众监督的良好氛围。

()在方法上,要坚持走群众路线,极力拓宽群众的参与面,以体现民主参与的广泛性和代表性。一要把公开选拔作为当前干部选拔任用的主攻方向,大力地加以施行和推广。主要是要根据领导班子结构需要,有计划地开展公开选拔活动,逐步使公开选拔的领导干部数量达到新提拔领导干部总数的1/3以上。二要全面推行中层干部竞争上岗。结合机构改革,把竞争上岗工作运用到中层干部的日常选配工作中,使竞争上岗成为中层干部选拔任用的主要形式。在具体实施上述两种方法时,要严格以《条例》为依据,切实做到:一是公开选拔任用条件,吸引群众广泛参与;二要公开选拔程序、方式方法和工作步骤,增加工作的透明度;三是公开组织考试,严格进行全面素质测试;四是公开实施考察,以最大限度地听取方方面面的群众意见,充分尊重民意;五是公开各阶段入围名单,防止出现变相的“暗箱操作”,增强干部选拔任用工作的“刚性度”;六是公开使用结果,接受社会监督。

()在程序上,要规范操作,以体现干部选拔任用过程的民主性和公正性。干部选拔任用工作要扩大民主,其中非常重要的一点是要进一步规范操作程序,让民主贯彻于干部工作的全过程。重点要把握好“六关”:

一要把好“推荐”关。要把民主推荐作为选拔任用领导干部的必经程序,未经推荐的一律不得列入考察对象。适当规定推荐范围,尽可能扩大推荐面。运用“个人自荐”、“群众推荐”、“组织推荐”和“领导干部署名推荐”等多种手段,确定拟提拔使用人选和后备干部人选。特别在公开选拔和竞争上岗活动中,为能有效地消除参与者个人自荐中存在的种种为难情绪,要更加注重群众推荐和组织推荐(包括领导干部署名推荐)的作用。

二要把好“测评、评议”关。测评、评议是通过量化方式对领导干部“德、能、勤、绩、廉”情况进行的民意测验,是反映民意的较好办法。除严格按照规定的范围进行测评、评议外,提倡借鉴“三讲”经验,采用“写实性”民主评议的做法,要求参评者先对被评议人的“德、能、勤、绩、廉”及存在的主要问题,以书面形式作正反两方面的客观评议,然后再根据其任职情况进行综合测评。因为民主评议的范围一般比个别谈话的面要广、范围要大,所以通过这种方法,既可以减少个别谈话给谈话者带来的心理压力和思想顾虑,又可扩大征求意见的范围和渠道,使那些在个别谈话中无法顾及到的干部群众有机会发表自己的意见。同时,也可使民主评议结果变得更加全面、完整。

三要把好“谈话”关。个别谈话是干部工作了解民意的一种最基本、最常用的办法。为提高谈话质量,可采取“针对性”考察谈话的方式。一是要兼顾不同层面,有“针对性”地选择谈话对象,即在谈话对象的选择上,既要找单位同级班子成员和中层以上干部谈,又要找对其有一定了解的一般干部谈,同时还要注意从其分管领导、横向联系单位及服务对象中去了解情况。此外,还要把谈话对象延伸到对其生活圈、社交圈情况比较了解的同志,以便更加客观、全面地了解、评价干部。二是在谈话中,要有“针对性”地提出一些在“写实性”民主评议中群众提到的问题,以进一步地加以证实,从而使考察结果更具有真实性和准确性。在谈话人数上,我们认为一般考察一个干部谈话人数应不少于20人。

四要把好“反馈”关。考察结果反馈,既是对被考察干部进行再教育的有效途径,也是激发广大干部群众民主参与热情的“助动剂”。我们主张采取“如实性”反馈意见的办法,把群众意见“原汁原味”反馈给被考察者本人。同时,要把反馈作为教育干部的一项重要手段,要选择适当的方式和时机,在适当范围将考察情况向所有参与评议的群众进行通报,以加强群众对考察工作的监督,激发和调动群众民主参与的积极性。

五要把好“公示”关。是否认真地对待和妥善处理公示中群众反映的情况和问题,是实行任前公示的关键所在,也是区别“真公示”还是“假公示”的重要标志。要坚持实事求是的原则,既对群众负责,又对干部负责,做到有报必查、查必见底、件件有着落、事事有交待。在方法上,即要严肃认真,又要区别对待。对属于一般问题的反映,由组织部负责进行核实;对属于财务收支、虚报经济指标等问题的反映,必要时可由审计部门进行审计;对属重大原则问题的举报反映,要会同纪检监察部门共同调查处理。使“公示”真正发挥群众的“把关”作用。

六是要把好“民主决策”关。领导干部的选拔任用,必须按照干部管理权限和有关程序,由党委(党组)集体讨论做出任免决定,或者决定提出推荐、提名的意见。从中,要积极探索民主决策的有效途径,实施“一职多考、差额上会”等办法,进一步提高决策的民主化、科学化。

()在操作上,要注意处理好三个关系

1、正确处理好民主推荐与领导荐人的关系。民主推荐是党的群众路线在干部选拔环节中的实际运用,它要求充分发扬民主,把干部选人的部分“权利”放手交给群众。应该说,这一举措对拓宽选人视野和有效地避免“在少数人中选人和由少数人选人”的弊端有极其重要的意义,无疑将成为今后干部选人用人的一个主渠道。但在强调民主推荐的同时,也不应放弃或轻视领导荐人的传统做法。因为领导干部身处领导岗位上,就其自身素质,识人眼光、考虑问题的全面性而言,都要比一般干部群众来得强。所以,领导干部所荐的人选应具有更大的可选性。问题关键在于,不管是谁荐人,最终都必须经过民主推荐、组织考察,由党委集体讨论决定任免,而不能因为是领导推荐人选,放弃了其他必要的民主规程或不严格按规定程序办理。

2、正确处理好选拔任用工作的经常性与民主程序的规范性之间的关系。干部选拔任用是经常进行的,大多没有固定时限,而干部选拔任用的民主程序,根据《条例》要求,必须包括民主推荐、民主测评、考察谈话、任前公示等一系列规范程序。因此,为了达到发扬民主和群众公认的要求,在实际操作上往往显得工作繁琐复杂,投入精力过多。所以如何正确处理好两者关系,显得犹为重要。实际操作中,可采取原则性与灵活性相结合的办法,因地制宜地制定方案,合理妥然地做出工作部署,精心有序地组织实施。既要保证满足干部选拔任用工作的民主要求和群众公认要求,不能因工作繁琐而搞“走过场”,又要确保工作的时效性,避免为使程序到位,而搞不必要的“形式”,浪费财力、物力和精力。

3、正确处理好定性分析与定量分析的关系。发扬民主的目的,就是要客观、公正、全面、准确地评价一个干部。定性分析是对干部政治素质高与低,领导能力强与弱,工作虚与实等一些共性行为素质的评议,反映出干部的整体面貌。而定量分析则侧重于对“德、能、勤、绩”中的一些可“量化”指标的测评,以“实”和“细”反映出干部的工作实绩和潜在能力。可以说,定性分析是对定量分析的概括和综述,以定量分析为基础;反过来,定量分析为定性分析提供依据,是定性分析的基础。两者各有特点,互为补充。具体操作要取长补短,准确把握,结合使用。

  评论这张
 
阅读(252)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017