注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Sunup的存档空间

我转,因我思。我贴,故我在。 网路拾遗,敝帚自珍。

 
 
 

日志

 
 

浅议地方党委权力结构的合理配置  

2007-09-25 14:12:00|  分类: 社会--政治 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

目前,“一把手”违法乱纪居高不下,不是教育、监督没下功夫,而是集决策、执行、监督三权于一身的党委“议行合一”的领导体制使然

中国当前社会的主要矛盾到底是什么

所谓社会的主要矛盾,通常是政治问题而非经济问题。因为,经济领域的矛盾经过日积月累的量变,从而质变为政治领域的矛盾。所以,政治是经济的集中反映,具有最大范围的普适性。

所谓政治问题,通常是权力问题而非路线问题。而政治问题的解决,通常依赖于权力。

所谓权力问题,通常是民主问题而非教育问题。民主既能对权力的产生进行积极的选择,又能对权力的变质进行积极的防御。民主与权力是先天关系,教育与权力是后天关系。权力不源于民主,必然先天不足。

所谓民主问题,通常是权利问题而非素质问题。权力来自权利,权力才能真正代表权利;权力回归权利,权力才能真正属于权利。

所谓权利问题,通常是制度问题而非思想问题。只有对权利与义务关系进行合理的制度安排,才能保证绝大多数人能够充分行使自己的权利。

中国历朝历代社会的主要矛盾,通常不在生产领域而在分配领域。一言以蔽之:不患寡,而患不均。相对于“人民日益增长的物质文化需求” , “寡”带有必然性。历史上有为的统治者和政党,往往能够通过改革制度环境变“多寡”为“少寡”,变“大不均”为“小不均”。

中国封建社会之所以比西欧长了差不多一千年。主要原因有二:一是在经济上实施均田(除皇田外),二是在政治上实施均权(除皇权外)。首先,执行权与监察权分立,使监察权独立于执行权之外,从而能对中央及地方行政官吏进行较有效的权力制衡。在皇权以下,开创了世界上最早的三权分立的先河。其次,举荐或开科取士,打开了下层人士进入政权的通道,实现了较大范围的权力均沾。中国的科举制,又开创了西方文官制度的先河。

中国当前社会的主要矛盾,既不是社会生产落后于人民日益增长的物质文化需求,也不简单地是公共品供给落后于公共品需求。因为上述两种所谓主要矛盾,是任何国家、任何时代都存在的,带有普遍性。在当前中国,社会经济指数总体达到小康水平,而社会政治指数却深烙着计划经济的痕迹。因此,中国当前社会的主要矛盾,在不少地方和单位,越来越表现为权力的代表性滞后于人民日益增长的权利意识

当前社会主要矛盾的两大成因

136 年前,马克思根据巴黎公社的经验教训,做出了一正一误两个对后世极为重要的论断。但是由于受苏联模式的影响,“用等级授职制来代替普选制是根本违背公社精神的”,这一正确论断至今未能在各社会主义国家全面推行;公社应当是“同时兼有立法和行政的工作机关”,这一错误论断却导致“议行合一”的党委领导体制沿袭至今。

东欧剧变,苏联解体原因固然很多,但根本原因大致有二:一是权力来源欠合法。在长期执政中,仍然长期坚持以实现领导意图的任命为主的等级授职,使广大群众越来越不相信苏共是其利益的忠实代表;二是权力结构欠合理。苏共长期坚持的“议行合一”领导体制,使党内权力缺乏有效的监督制衡,导致了特殊利益集团与人民群众的严重对立。

权力来源上的先天不足,权力结构上的后天不顺,也是导致我们当前社会主要矛盾的两大原因。

立党为公,就要普选任官。在战争年代和计划经济时期,用“等级授职制”(任命制)来代替“普选制”(选任制)还有其合理性,但在社会主义市场经济条件下,这种合理性乃至合法性都遭遇到了严重挑战。计划经济的实践已经说明,我们对死的物都很难用计划优化配置,对于活生生的人才,能用计划性的任命制实现其优化配置吗?其实,社会也像现代大企业那样,总会把适当的人放到适当的位置上去,尽管有时会发生错误,但总能很快纠正过来。一些地方村乡两级的普选式民主直选已经充分证明了这点。

党要长期执政,“一把手”就不能过度集权。应该说,“议行合一”的党委领导体制是战争年代的产物,它在方便权力运行、提高权力运行效率的同时,也加大了权力运行的风险。如果长时间坚持,就不仅强化了党委的“议行合一”领导体制,并由此而形成党委书记大权独揽格局,衍生出拥有最后决定权的“一把手体制”。文革十年浩劫,正在于“一把手体制”。绝对的权力,必然绝对地要出问题。集党内决策、执行、监督权于一身的“一把手”,其出问题的概率必然远远大于其他领导干部。没有科学的分权,必无有效的制衡。这既为理论所推导,更为改革开放以来地方党政“一把手”违纪违法案件易发多发的实践所印证。民主永远与过度的集权成反比,与科学的分权成正比。

世界共运史早已反复证明,没有科学合理的党内权力结构,发展党内民主则难有实质性的进展。改革开放这些年来,党内民主未能走在人民民主的前面,因此其示范和带动作用也很难体现出来。随着社会主义市场经济体制的建立,发展社会主义民主政治的呼声日益高涨。广大人民日益增长的权利意识与不少地方和单位“公仆们”权力代表性不够之间的差距,也就逐渐成为中国当前社会的主要矛盾。

如何解决当前社会的主要矛盾

近两年党中央对加强权力的制约和监督的认识,己经由十六大“建立健全结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制”,上升到“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构”。而从这三权分开入手,既能有效推动党内民主的发展,又能较好解决当前社会的主要矛盾。

——党委分权。我们不允许多党轮流执政,也不允许党内搞派别之争。在此前提下,要巩固长期执政的地位,党内分权势在必然。目前,“一把手”违法乱纪居高不下,不是教育、监督没下功夫,而是集决策、执行、监督三权于一身的党委“议行合一”的领导体制使然。现代企业几乎都采用了将决策、执行、监督三者权力分开的权力结构。而先进企业管理制度通常是同时代社会管理制度的样板和先驱。

据此,建议以现行党委会为框架,分设党的决策机关——常委会;执行机关——执委会或书记处;监督机关——监委会或纪委会。以改变在同一地方或单位,没有哪个组织和个人,可以对(实行“议行合一”领导体制的)党委,以及(由此而派生出来的集党内决策、执行、监督权力于一身,实行“一把手体制”的)党委书记,进行有效监督的局面。科学的党内分权,只会更好地聚集党委、执委、监委班子的人气。因此,这种党内分权只会加强和改善而绝不会削弱党的领导。随着党内权力的科学分解,发展党内民主也必将取得实质性成效。

——党政分工。执政近 60 年,党政分工势在必行。一部人类进化史,可以简称为社会劳动分工史。执政党的进化,同样离不开科学分工。以党代政,党务与政务就没有区别;以党代政,党的领导就会等同于党的管理;以党代政,党委政府两块牌子就只要一套人马;以党代政,叠床架屋的机构设置就难以避免;以党代政,执政成本就会居高不下;以党代政,就会使党身处行政一线成为矛盾焦点。从某种意义上讲,党的先进性也应体现在有无科学的党政分工上。

——党政分开。如果说党政分工是加强党的领导的第一步,那么党政分开则是改善党的领导的第二步。党政分工,是为解决日益严重的“党不管党”状况,是为保证“常委的同志要聚精会神地抓党的建设”;党政分开,则是为实现由党在执政中的微观管理向宏观领导的科学转向。只有党政分开,党才能真正实现自己科学的定位:领导中国特色社会主义事业的核心力量 J 才能由具体事务的执行者、管理者,上升为宏观战略的决策者、大政方针的制订者、立法建议的提出者、重要干部的推荐者。

为确保地方各级党委三权分开的顺利进行,须先搞“特区”试点。同时要加强对地方党委权力分开的领导。在相当一段时间,中央的权力则只能加强,不能“三分”。(辛宇)

**

权力来源上何来不足?

权力结构上需要改进而且正在改进,但不能操之过急。

  评论这张
 
阅读(139)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017