注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Sunup的存档空间

我转,因我思。我贴,故我在。 网路拾遗,敝帚自珍。

 
 
 

日志

 
 

2010年的高考作文----还是辩证法大杂烩  

2010-06-09 09:25:23|  分类: 社会--观点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

高考作文成了辩证大杂烩

如果用一个词概括今年的高考作文题,那就是“辩证”。需记住,中国的高考作文尽管有“万变”,但“不离其宗”——“辩证法”和“正确人生观”。尽管某些年份会被削弱,但今年是全面反攻。

在总共20道作文题中,有居安与思危的辩证、仰望星空与脚踏实地的辩证、发展与可持续的辩证、点与面的辩证、光明与阴影的辩证、幻想与现实的辩证、舍与得的辩证、内因与外因的辩证等…

附:2010年全国各地高考作文题目汇总

2010年普通高等学校招生考试全国卷1作文题

2010年普通高等学校招生考试全国卷2作文题

2010年浙江高考作文题:角色转换之间

2010年山东高考作文题:人生的光影变化

2010年宁夏高考作文题:成才是有规律的

2010天津高考作文题:《我生活的世界》

2010年北京高考作文题:仰望星空与脚踏实地

2010江西高考作文题:命题作文《找回童年》

2010年高考辽宁卷作文题:材料作文大与小的选择

2010年四川高考作文题:人生的几何体

2010年湖南卷作文题:“早”

2010年陕西高考作文题:材料作文自主命题

2010年广东高考作文题:与你为邻

2010年上海高考作文题:材料作文丹麦人钓鱼

2010重庆高考作文题:“难题”

2010年江苏高考作文题:倡导绿色生活

2010年普通高等学校招生考试湖北卷作文题

2010年高考安徽作文题:材料作文

2010年福建卷作文题:根据格林童话命题作文

2010年普通高等学校招生考试海南卷作文题

对于这样的命题:作文就是弯弯绕,正反面材料反复绕,所有材料千方百计往题目上绕,则事成矣……

出题者打什么算盘

四川的题目想说什么呢

“一个点可以构成一条线,可以构成一个平面,最后构成立体。人生就像不规则的几个点,这些点又可以连成无数条线,这些线又可以组成不同的平面,不同的平面又可以组成不同的几何体。请从人生的角度写作。据此自拟题目,写一篇不少于800字的文章。”

这是四川今年高考作文要求或提示。短短两句话却反映了出题者的无知。前后矛盾,左支右绌。可能参加高考的学子都知道:一条线是由无数多个点构成的,所以,“一个点”是不“可以构成一条线”的,也不“可以构成一个平面”,更不可以“最后构成立体”。“人生就像不规则的几个点”,“点”有“规则”的和“不规则的”吗?告诉我点的“规则”是什么?那几个“不规则”的东西是点吗?“这些点又可以连成无数条线”,不是“一个点可以构成一条线”吗?怎么又用几个“不规则的点”来“连”线?出题者刚开口,就把逻辑搞得一塌糊涂,这绝对不仅是没学好数学的问题,而是出题者驾驭文字的能力实在糟糕,显得不知所措、进退失据。不过想搞清楚出题者的意图还是很容易的,他不就是想说“整体与个体的关系吗”,然后耍一聪明将这意思套用到“人生几何”,只是没套好…

陕西的题目又想说什么呢

1:把一条热带鱼放在一个小鱼缸里,它只能长到3寸大小;把它放进大鱼池里,它才有可能长的很大;2、狼之所以勇猛矫健,是因为它长期生活在野外环境里;3、一位心理学家挑选了10个人,并告知他们都是有天赋的人,后来这10个人都获得了成功,但心理学家最后坦言,他们当初其实只是普通人。要求结合以上三段材料,自主命题,撰写800字作文。”

这是陕西的作文题。显然,这三则材料大概是从《读者》之类的“心灵鸡汤”文章中找来的,有胡编乱造之嫌。第二条则是逻辑不通,狼的勇猛矫健是因为生活在野外,那么蜗牛的笨拙难道是因为生活在室内?当然,出题者肯定是想说外界环境对动物有影响。不过即便如此,这个题目也很怪,12说的是一回事“外因的影响”,3说得好像是“内因的作用”,这个题目是想说明内外因分别的影响吗?…

不管如何,先揣摩“上意”

尽管这两个题目都有错误,但不能纠缠于此。这类作文题,都是出题者先预设了主旨,你要像一个下级对上级那样,对其指示精神“认真领会”,即便你觉得像陕西这样的三个材料很难提炼出一个核心,但也得硬着头皮去提炼一个。如果你揣摩“上意”成功,就等于走上正轨了,跑偏则可能是致命的…

今年高考,有人认为这是些假把式人生哲学的大杂烩。我对此心有戚戚焉。

这种假把式是“八股取士”时代,“代圣人立言”作文之法的延续,有着悠久的历史,没什么新鲜的。不过所代替的“圣人”已经从历史上存在过的孔孟程朱这类老先生,变成了一个没有具体人格却无处不在、永远正确的意识形态理念。这种作文有着强烈的诱导意味,希望考生们说出命题者想听到的话。

仔细回忆一下,我们谁没有受过这种“代圣人立言”式的作文训练?从小学三年级开始,老师就告诉我,写作文关键是“立意”要正确,不然文字再好也得不了高分。什么叫“立意”正确呢?就是跟报纸上、广播上的调门一样的。

我从小深谙这种为文之法。小学升高中,作文题目是《家乡变化》,当时正是分田到户后一年,我写了村里一个本家奶奶盖新屋上梁、大宴宾客的热闹情形,然后再写道分田到户之前她家怎样怎样穷。阅卷老师大喜,给了个满分。我入初中后,他特意来我们班看这个得满分的小孩。其实,那个本家奶奶家境以前在生产队就算殷实的,否则的话分田到户这么短时间内,怎能从穷变富呢?但我相信大多数阅卷老师不会在乎这些“常识”,只要你的“立意”高,加上文字还可以,绝对给高分。

尝到这个甜头后我就更加明白,考作文就是考你说大话、套话和假话的水平。一旦思想上开窍,加上勤学苦练,自然就有收获。我高中时班上有一个特别要好的朋友,我俩平时写的作文,老师和同学更喜欢读他的,因为他的文字更优美,更有感染力。可是每次参加作文竞赛,他总不如我。老师总结是,我更能揣摸命题者的心思。

《儒林外史》中的高翰林,在分析马纯上先生为什么考秀才时成绩不俗,一到正式的科场就折戟沉沙,有这样一番话:“‘揣摩’二字,就是这举业的金针了。小弟乡试的那三篇拙作,没有一句话是杜撰,字字都是有来历的,所以才得侥幸。若是不知道揣摩,就是圣人也是不中的。那马先生讲了半生,讲的都是些不中的举业。他要晓得‘揣摩’二字,如今也不知做到甚么官了!”

所谓“字字有来历”,就是不能说自己话,而是说别人说过的、被证明“正确”的话。叶圣陶在当小学教师时,感叹当时的学生作文,“叫他们将自己的写出来,他们偏偏将自己的隐蔽,却将别人的显示出来”。他感叹“这是我的失败”。因此他告诉学生,“现代练习作文,既不像从前人那样,为要求取功名,也不像一部分青年所期望的那样,为要成什么文豪文学家;最重要的还在练成一种技能,能够以笔代口,意无不宜,在日常生活中得到种种方便与受用”。——可叶圣陶这样的教师,今天来教小学、中学,未必受家长和学校的欢迎,关键的升学考试又不是你在阅卷,这样只管写真心感受的文章大约得不了高分。

我高考是十。。六年前,那个夏天有点特殊。参加考试前老师一再叮嘱我们:不管你们心里怎样想的,平时怎样议论的,写作文千万不要写出格的话,要和上面保持一致,要说拥护英明决策的意思,否则十年寒窗就付之东流。——大部分人虽是小小年纪,但早就训练成到什么山唱什么歌的本事,当然不会犯这样的错误。

我现在是靠码字为生,用流行的话来说,是宣传喉舌,当然要坚持正确的舆论方向。能否胜任这个工作,关键还看当年受“代圣人立言”的训练怎样。——我自认为自己还算信任。只是尚能保持一份清醒,知道这些文字并不是我的,而是代替别人写的。因为害怕时间一长,自己只会鹦鹉学舌般写作,所以私下里尽量多写说真话的文章,这样的写作是很痛快的。我把这两种写作状态形容为周伯通的“双手互搏”,虽然有点痛苦,但总比只有“代圣人立言”的独门功夫要好一些。

我相信,由于网络的发达,资讯的丰富,今天的青少年除了接受课堂教师“代圣人立言”的作文教育外,他们明白还有更有趣的写作,一本正经装作思想家、道德家说话,那是为了得高分。如此的教育方式,如此的考试导向,我想最大的成效,可能是培养更多的、更年轻的“双手互搏”高手。

马甲下全是“辩证法”

看似五花八门,实乃一个题目

尽管于丹等人把今年的高考作文题称赞为“国际性、社会性、开放性”,但这些其实都是马甲而已,半数题目的内核只有一个——辩证。

北京的《仰望星空和脚踏实地》与湖北的《幻想与现实》实乃双胞胎题目,把关键词一换就可以到对方那里交卷。其它如全国卷《有鱼吃还捉老鼠?》、上海卷《捕鱼与尺子》、山东的《光明和阴影》、辽宁的《大与小的选择》,你从题目都可以看出来核心是一样的。

这样的文章套路是成熟的

这种辩证作文题,早就大行其道了,如2005年的《出人意料和情理之中》、《铭记与忘记》,还有材料作文“王国维语录:诗人对宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。入乎其内,故能写之。出乎其外,故能观之。入乎其内,故有生气。出乎其外,故有高致”等等。

除了考试,平时学生们写这类题目也很多,因而有了成熟的模式:题目无非是要求你论证,矛盾的双方又是相互依存的,因此把双方各自的重要性举出来,最后推导出各有各的价值,谁也离不开谁即可。或者像《捕鱼与尺子》、《有鱼吃还捉老鼠?》这种,根据题目的侧重,突出其中一方的重要性就好。在体裁上,如果是写议论文,就堆积论据,把自己背过的名人名言往上加;如果写记叙文,就写一个能说明主题的经历。

这种的命题下的文章质量可想而知

这种老套的作文题目,由不得会让学生去套模式,而且因为立场已经确定了——就是要你论证缺一不可、相互依存,所以也没啥观点判断可言,文章容易空洞,分数高低全赖文采如何。如果没有偏题,语句又通顺,文章又完整,那么按照评分“潜规则”,拿42分是问题不大的…

高考作文阅卷,我挨了“批”

组长们一面要求我们严格按照标准打分,一面却一再强调今年的平均分要控制在42分左右

临时接到通知,高考阅卷还差人,便和师弟去报名。我和师弟是多年的好友,平时都喜欢舞文弄墨,且惺惺相惜。他大学中文系毕业后做了六年的高中语文老师,而我原来是学医的,后来我们却都考上了华师古代文学的研究生,而且跟随我们都很钦佩的同一个导师。

在报名之前,我们的院长让我最好不要去,她说我这人虽然有才气,却怕我受不了纪律的约束(现在想来,她所担心的可能不是这个,而是担心我的标准和别人不一样。)她要我考虑清楚。由于最近我在山东的《都市女报》开了一个专栏,每周要为她们提供一篇文章,怕没有时间写文章,当时我答应了我们院长不去报名。但师弟拉我陪他去报名,因为他不知道报名的地点在哪里,我当然义不容辞。

到达报名点后,我又碰到了很多来报名的师弟师妹们,一时心痒难忍。一来我需要钱,二来我并不是不守纪律的人,我之所以答应不报,还有一个很重要的原因——我怕自己把握不了标准。但我想,既然师弟师妹们都能把握,我为什么不能呢?在他们的怂恿下,我报了个名。本来我和师弟都分到作文组的,但师弟比我有经验,他对管这事的老师说作文他改不了,要求调到基础组,其实他知道自己的眼光和别人的不一样,怕出什么乱子。我本来也想到基础组去,但是基础组的人已经满了,只有留在作文组。

我对作文确实有自己的标准,说起来其实也很简单。首先,句子得写通;其次,就是真诚,我不喜欢那些表面上看起来很漂亮,内容却十分空洞的文章。早在数年前,谈到我国当代青年的文化状况时,我曾经说过:“我们的青年对中国传统文化了解不多,而对外国文化的精华也知之甚少,他们所有的所谓‘流行文化’就像裁缝师傅做衣服剩下的碎布,花花绿绿地,似乎很好看,然而充其量却只能拿来做拖把罢了。”

今年湖北的作文题目,确实出得有点难,《长江日报》的著名评论员刘洪波先生为此写了一篇《高考作文要把人逼成哲学家?》的评论,可谓切中要害(事实上,很多学生将这篇文章当成了政治题目或马列哲学来做)。我的导师谭邦和先生是中学教材课程标准制定6人小组的成员,往年也是参加高考语文命题的重要成员,由于今年他的女儿参加高考,他没有参加今年的命题。在一次闲聊中,他也对我说今年的作文对于中学生来说太难了。自然,这种题目中学生不可能写好。据我自己和很多阅卷老师所达成的共识,若严格按照阅卷的标准来打分,大部分学生的作文只能放到第三类与第四类,也是就036分之间,而作文的总分是60分。可组长们一面要求我们严格按照标准打分,一面却一再强调今年的平均分要控制在42分左右。第一天大家都改得比较慢,大多数人没能完成每天200份的任务,另一方面,平均分也比较低,并没有达到组长们42分基准分的要求。学生们的题目可谓千奇百怪,有很多一个简单的题目都没写通。而正文部分呢,也称得上“异彩纷呈”:有写内因外因的,有写辩证法的,有写进与退的,有写儒道合一的(够我们写一篇博士论文),有写出世入世的,有写感悟人生的……。还有一个很值得思考的文化现象,即很多学生写怎么为人处世的,大多数写这方面内容的学生是在重复中国古老传统的一些所谓处世的“金言”。至于体裁,几乎能涵括我们现在所能见到的一切文学体裁。大部分学生不是牵强附会,就是完全跑题,当然,不可否认,也有写得好的。谈到语言,应该说,恐怕大部分学生甚至连“把句子写通”这个简单的标准都达不到。在这种情况下,平均分要达到42,可以说是不可能的。

第一天由于大家都很认真,按照标准打分,平均分数很低。第二天,组长又再三强调了42分的标准,让大家尽量把分数往上抬。并且说大家的报酬将和阅卷的数量与质量挂钩。评定阅卷质量最重要的指标是通过率,即同一篇作文你打的分与别人所打分数的吻合程度(每一篇作文至少两个人看)。这搞得大家都很紧张,于是很多老师不时地跑到监控机上去看自己的通过率是不是达到了85%的指标,以便调整自己的评分标准。不久,便出现了围绕着42分的基准分上下浮动的打保守分的倾向,平均分数大大提高,而且出现了一种很荒谬的现象,即看得越快越粗心的人,通过率却越高,而那些看得越慢和越仔细的人,通过率却往往上不来。以至于有老师发牢骚说其实作文也可以用电脑自动阅卷,只要把一些关键字输入电脑,就可以自动打分了;还有老师戏称看作文就像“打电子游戏”,只要过关就行。我虽然也同情学生,尽量想把分往上打,看了作文之后却打不上来——由于平常对于写文章这件事看得太认真,妨碍了我的打分,所以,我的平均分是全组最低的,尽管组长跑到我面前提醒了几次,我打的平均分仍然维持在35分上下。有一次,他开玩笑似地指着自己的头说我的“脑袋有问题”。

第四天的时候,组长把我叫到监控机旁,说有一篇作文让我们讨论讨论,该怎么打分。这一篇作文共三个人看过,三人所打的分数相差很大(超过了9分的标准线)。那文章的题目叫《一块红布,三滴眼泪》,是一篇记叙文,开头却引用古诗词发了一大通无关紧要的议论,与整篇文章的基调显得很不谐调,下面接着写的是一个有关母爱的小故事。我和另一位老师说这篇文章不怎么样,不能打高分,第三位老师却打了50分,他说这篇文章很具“匠心”,前面的议论部分是铺垫,后面的结尾是照应。组长也坚持这么认为。我却一直坚持这文章有点跑题,而且开头与结尾都很牵强,而另外一位说这文章不怎么样的老师却学乖了,不吭声了,于是组长大获全胜,不过,我却在他的心里投下了小小的阴影——我没给他面子。他很快就找到了一个报复我的机会。坐在我身后的一位老师发现了一篇“好”作文,想给个满分,兴奋地叫组长过来看,按规定,满分作文都得通过组长的审批。我也跑过去看,说实在的,由于很少能见到一篇像样的好文章,我想见识见识这篇文章到底怎么样,另外有几个老师也围过来看了。结果却很令我失望,那正是我所讨厌的“拖把”式的假大空文章,不过作者的语言还是挺流畅,比起同类的文章,确实要算是“好”文章了。审批的结果,是满分。我心里很有些不平。不久,我看到了一篇名为《战国舞姬》的小说,不论从语言还是技巧,都远远胜过那一篇满分作文。我想,如果那篇文章能打满分,我这篇文章不能打满分也就太不公平了。于是,我也把组长叫过来。他坐下来,看完那篇小说,脸色一下就拉了下来,用很严肃的口气对我说:“这篇文章我不可能给打满分,而且也不能超过40分!”他说这是“故事新编”,“我们不提倡故事新编!”我反问:“为什么不行呢?,鲁迅不也故事新编吗?”他于是说这文章不搭题。但其实从文章深层的内涵来分析的话,却未必与所谓的“入”与“出”没有关系,何况按照他们组长的要求,一般尽量要把分数往上打,只要能牵上那怕一点关系,都算合题或基本合题。用他自己的话来说:“要深入学生的思维,跟着学生的思维走。”这次他却一反常态——我知道他是在报复我。我恐怕是我们组里唯一的一个要打满分作文却没被通过的,不但如此,他还把那篇作文压到了41分。

今天晚上,我才上机,正在改作文,组长突然走到了我的身边,满身的酒气,涨红着脸,大声对我说:“我严重警告你,今天的校标卷你打的分数太低了,你要好好地学习标准!”其实,据我所知,还有比我打得更低的,我打32分,有人只打了29分,而所谓专家却打了45分,那文章实在并不怎么样——我对于专家们的水平实在也不敢恭维。就算我打的分数与专家有差异,这也是很正常的事,没什么大不了的。何况,我的通过率有88%,是正常的,而自评指数也处于中等水平,没有什么好给他说三道四的。他又大声对我说:“你要按照标准打分,不能照你自己的标准给分,否则,你给我停下!”我冒火了,也大声分辨说:“我是按照标准打分呀,何况,不同的人对标准也有不同的理解。”他见我居然敢顶嘴,大声吼道:“你给我停下!别改卷了,我停了你的机!”一边吼着,一边就跑到了监控机旁,忙着要限制我继续递交文章。我再没有理他,继续看我的文章,这时全组的人都吓得不敢吭声了。我不得不说,他根本对电脑和监控程序不熟,自始之终,他都没能限制我,而他自己却以为他真“停了”我的“机”了。

他让我先学一个小时的标准再说。我不想和他闹,我们的院长很忙,为这点小事闹到她那去不太好;再加上我很想看看专家们是怎么评卷的,于是,我顺着他的意思,将样卷给调了出来。很遗憾,我的感觉是专家的打分非常随意,并没有按照标准打分。或许你们会说的的感觉并不正确,但凭什么说专家就一定正确呢?难道就因为他们是专家吗?那我也可以告诉你们,我读过的书也不算少,并且从事文学创作也有十来年了,多多少少好歹也发表过几十篇文章。我学的是古代文学,最熟悉的却是现代文学,可以说,几乎现代每一位作家的文章我都至少见过一篇,于大多数作家,我是读过一本或好几本作品集的。当然,这并不值得夸耀,但却令我有充分的自信怀疑专家们的标准,尽管我不知道这些专家是由哪些人组成的。后来一位很替我不平的,和我一组参加作文阅卷的高校老师告诉我,按照国家规定,高考阅卷应该有65%的高校教师,只能有35%的高中教师参加。还有人提出,高三的老师不应该参加阅卷,因为学生的成绩与他们的切身利益有关。由于高校教师与高中教师的眼光与标准不一样,往年经常发生争执。近年来高校教师参加高考阅卷的人数大大下降,标准便操纵在了高中教师的手里。当然,高中教师的水平未必一定就要比高校教师差,但由于学生的成绩与他们的切身利益有关,再加上他们对学生一定程度的同情,使他们很难跳出来客观、冷静地评卷。但这对于那些文章真正写得好的学生,却是不公正的;再加上评卷过程中出现的一些随机因素,使得学生的成绩与他们真实的水平失去了必然的联系。从这上角度上来观照我与组长的争执,不能不说是有其必然性的。专家制定标准,只是为了便于量化,而对于写文章来说,有很多东西是不能量化且只能感觉的。正因为如此,在高考作文中得高分的往往是那些华而不实的“八股”作风的文章,而真正写得好的却无法量化因而不能用专家的尺子来丈量的文章却得不到一个好的、公正的评价。

这便是考试的“异化”,正如我在《考试漫谈》这篇文章曾经说的:“其实,考试如果仅仅用于检验一个人的学识或能力的参考标准,那倒不失为一种很好的办法。然而,在我们的教育体系里,考试却几乎成了唯一的标准,从而进一步影响到个体的升学、就业、晋级、提工资等等,这便是这种制度的最大的不公正。考试一旦成为唯一的标准,便变成了一种暴力:将具有多样性的人简化为一种可以测量的物。这样,考场便成了一种类似于作坊或生产车间之类的东西,分数的高低是它衡量产品是否合格的尺度,故这个车间出产的成品不能叫‘人才’,虽然我们确实也不能否认其中不乏颇有才能的人,如果套用贾宝玉先生的话,我们不妨称之为‘分蠹’。‘分数线’几乎成了决定个体一生的前途与命运的无形的暴君,相应地便产生了很多‘高分’的庸才与投机者。这种人往往未必有才能,却擅长或醉心于考试:考试给予他们以成就感与自信心,并使他们未来能在社会上占据一个很好的位置,从而有可能继续将这种不合理的制度强加给全社会,造成一种考试的‘恶性循环’。”

他们为何爱“辩证法”

“辩证”的才是“正确”的

属于陈述的作文题必须真善美,如《纪念》、《心灵的选择》、《留给明天》、《春夜细雨》、《必须跨过这道坎》,而属于议论的作文题则只能辩证了。

辩证,代表着你也对他也对;所以永远“正确”;此外,辩证还代表着相互依存,很“和谐”。辩证就是这样一个皆大欢喜的形式,辩证也是真善美。对了,辩证还是马克思主义哲学的核心。

逐渐,出题也有了套路

当辩证的作文题兴起后,或许后继的出题者仅仅是出于习惯,也会开出这样的辩证题目。这样的题目是最没有风险的,中规中规,如果好不到哪里去,也差不到哪里去。所以往者不可谏,来者犹可追,今天就把这个高考秘笈点破——你掌握了辩证,就掌握了高考作文的半壁江山。

正确成废话

只是辩证来辩证去,也永远是“既矛盾又相互依存”这句正确的废话,高考作文非把人人逼成假把式哲学家?考生们应该明白还有更有趣的写作,一本正经装作思想家、道德家说话,那只是为了得高分…

刘洪波:高考作文要把人逼成哲学家?

中国的高考,时兴“议论文”。议论些什么呢,家长里短吗?校园生活吗?社会政治吗?经济军事吗?通通不是,中国高考的惟一议论对象,乃是“人生”。

今年的高考,从全国试卷到各地方试卷,仍然继续让高中生写议论文,题目有“出人意料和情理之中”、“价值与位置”、“铭记与忘记”、“安”、“留给明天”、“纪念”、“一叶一枝一世界”等等。还有福建的根据两幅不同的圆形图发议论,上海的让学生“审视和辨析”

一堆材料,然后谈谈社会文化对人的成长的影响。一看这些题目,我知道,一副比百岁人还要有历练的样子,一个比哲学家还要懂辩证法的姿态,在高考作文中是绝对必要的。

高考作文,形式上可以“百花齐放”,但题旨必让学生以辩证观点来谈人生,却是绝不含糊的。例如今年命题最怪的算山东和湖北。据说这两个地方高考很厉害,可能这成了出题者的一个心病,生怕题目分不出学生的高下来,所以非弯弯绕不可。

山东考生被要求读一段文字,“皇帝要修理一座宫殿,请了一个木匠和一个石匠,木匠的徒弟做事不认真,被师傅狠狠地批评了一顿,徒弟心里不平衡,想报复木匠,于是把木匠的尺子磨短了一厘米。于是,木匠做出的木制物品都比原来计划的要短一厘米,于是他们面临着被砍头的命运。

石匠看到之后,将地基降低了一些,和木匠做的相吻合了,于是救了木匠的一家“。怪哉怪哉,木匠备的材料已是短了,石匠还要降低地基,竟然还能和木匠做的吻合,中间还有“双赢的智慧”。好,就算“双赢”,赢的是什么呢?皇帝要砍头,木匠的头保住了,宫殿也做成了,没有人掉头。看看,这中国式的双赢,双赢就是大家相互帮助,不要被砍头。看了这样的材料,大家要想着双赢,怀疑皇帝的砍头权就偏了。

湖北考生学习了王国维语录:“诗人对宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。入乎其内,故能写之。出乎其外,故能观之。入乎其内,故有生气。

出乎其外,故有高致。“学了不能乱写,要写”对我们为文、处事、做人以及观赏自然、认识社会“的启发。湖北媒体请教了几个作家,我看只有表示要”从认识论的辩证思维角度解题“的作家可以及格。作文专家说得很透彻,”误以为本题只要谈点人生看法,谈点社会现象,那就偏离了命题意向……立意关键在于内外协调的理性思考“。乖乖,”内外协调的理性思考“,能让一个高中生说了,中国人人都是思想家,至少人人都像是思想家,信不诬矣。

二十多年前我高考的时候,作文老师奉献了他对高考命题的破解:作文就是弯弯绕,围着人生观来回绕,正反面材料反复绕,所有材料千方百计绕到题目上去,事成。他深知一个并无太多人生体验的学生,怎样做出看上去正确又深刻的好文章。今天,这种专门对付高考的假把式人生思考,仍然可以作为考场秘笈。往者不可谏,来者犹可追,今天我将高考作文秘笈贩卖于此,以点化未来的考生。

我依稀看到高考作文题目后面命题者自得的脸。他们出题的弯弯绕到底要绕到哪里去呢?你像一个下级对上级那样,对其指示精神“认真领会”,而他们拿着标准,坐看谁中我肯綮,合我绳墨。所有把血气之躯换作一副老迈样子,写出满篇“辩证法”和“正确人生观”的,他们就满意了。命题者的脸,也可以说是今日教育和考试制度的脸。

高考作文除了假把式的人生思考,正确到了废话程度的“辩证高腔”,不会有什么可观处。但兴许这也就正好是最大的安慰。言及其义或者言不及义的假把式正确话一说,大家看了,就觉得教育很成功,啊,又是“一代新人”。

结语:

主题不一的辩证,烩成了今年的一锅高考作文题……

  评论这张
 
阅读(318)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017